020308
Critique de la charte de l'UNPS
A regarder la charte de l'UNPS, nous ne pouvons qu'être frappé des contradictions qu'elle recèle simplement en elle-même. Ainsi, comment est-il possible de déclarer que
“le geste suicidaire [...] prive le sujet de sa liberté de choisir la vie, [qu'il est] une atteinte à la personne et à la société, souvent ressentie, par les proches et le corps social, comme une épreuve culpabilisante indélébile, [qu'il est] l'échec de l'individu face à la vie, et la faillite du soutien de la société”
tout
en assurant s'engager à “respecter les personnes dans leurs
convictions et leur comportement [...] sans porter de jugement de
valeur”
? Car qu'est-ce qu'une “épreuve culpabilisante indélébile”,
qu'est-ce qu'un “échec”, une “atteinte à la
personne et à la société” ou encore une
“faillite”, si ce ne sont des jugements de valeur tributaires
d'une morale qui, en outre, refuse de se comprendre comme telle
? Plus encore, que peut bien signifier une phrase déclarant
que “le geste suicidaire [...] prive le sujet de sa liberté
de choisir la vie” alors que, à peine quelques lignes plus
haut, il est clairement énoncé que “le suicide et la
tentative de suicide posent la question du libre-arbitre”
? Continuons : la contradiction est évidente dans la
comparaison de ces deux phrases – ou bien ces actes posent la
question du libre-arbitre, ou bien ils la résolvent – mais,
plus encore, ces deux phrases ne sont-elles pas absurdes en
elles-mêmes, c'est-à-dire profondément
incohérentes au niveau logique ? Dans le “geste suicidaire”,
si l'on accepte une logique de choix fondée sur la liberté
d'un sujet et si l'on pose que la “vie” est susceptible d'être
une option du choix, la décision est scellée, le
“geste” vient alors nécessairement a-posteriori
d'une libre décision entre la vie et la mort qu'il illustre ;
puisque toute liberté de choix implique l'acceptation ou le
refus d'une option – tout au plus serait-il défendable de
prétendre que le “geste suicidaire” prive un sujet de sa
“liberté de choisir”, étant entendu qu'il n'y a de
choix possible qu'à l'intérieur de la vie, et par
conséquent que celle-ci ne fait pas partie d'une alternative.
De même, en quel sens “le suicide et la tentative de suicide”
poseraient-ils la “question du libre-arbitre” ? Ne serait-ce pas
plutôt l'inverse ? A savoir que ce serait le “libre-arbitre”
qui, plus sûrement, poserait la question du “suicide” ? Car
l'expression de “mort volontaire”, synonyme de “suicide”,
fait déjà appel en elle-même à la notion
de “libre-arbitre” qu'elle considère comme première
– le “suicide” pose évidemment bien des questions, mais
quant à celle du “libre-arbitre”, il ne la pose pas en
propre. Il peut plutôt questionner l'usage et l'étendue
de ce “libre-arbitre”, puisqu'il en est une possibilité
indéniable, mais non ce dernier même. En cela il est, ou
semble être, de l'ordre de la praxis, ou du devoir, ou de la
responsabilité, etc. : étant postulé que je suis
libre, le “suicide” est-il un acte qui exprime ou qui étouffe
cette liberté que je porte en moi ? Le sous-entendu moral du
premier type de formulation inversant les termes du problème
étant, bien sûr, que le “suicidant” et le
“suicidaire” étouffent cette liberté (sinon
pourquoi chercher à “prévenir” le “suicide” ?)
: ainsi une telle interrogation sophistique ne concerne pas l'Homme,
l'humain, mais seulement un certain panel d'individus – se demander
si la “naissance”, évènement totalement hors de
contrôle de l'individu “naissant”, pose la question du
“libre-arbitre”, serait davantage cohérent. Bref, nous
pourrions aussi nous interroger, par exemple, sur la possibilité
d'une abstinence “politique”
des adhérents de l'UNPS dans le cadre d'un acte qui traduit,
justement, la “faillite du soutien de la société”,
mais ces quelques remarques n'étaient destinées qu'à
souligner rapidement la faible assise théorique censée
fonder la “prévention du suicide” (en France) ; et,
au-delà, d'illustrer la difficulté que nous avons, en
tant qu'hommes, d'appréhender un tel acte.
Commentaires
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=305903&pid=8169444
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :